中国足协公布了裁判评议名单。本期共有四个案例，来自中国B联赛最近的俱乐部，没有中超联赛和中国A联赛的投诉。评审小组最终确定，其中两名裁判在主要判罚决定中错过了判决。

判例一:中乙第26轮，厦门飞鹭VS泰安天府。比赛第68分钟，厦门飞鹭16号队员进球，助理裁判示意越位，裁判判判厦门飞鹭16号越位犯规，进球无效。

厦门飞鹭俱乐部的投诉认为，球员没有越位，没有越位犯规，进球应该有效。

对于这个案例，评审小组一致认为，当厦门飞鹭队员头顶球时，从视频中厦门飞鹭16号与对方球员的位置关系和与球的位置关系来看，厦门飞鹭16号不在越位位置，没有越位犯规，后续进球应有效。助理裁判判断错误，裁判判断厦门飞鹭16号越位犯规进球无效。

判例2：中国B联赛第28轮，温州俱乐部德赛VS兰州龙源竞技天佑德。比赛第26分钟，兰州龙源竞技天佑德39号队员进球，裁判判断兰州龙源竞技天佑德40号队员先犯规，后续39号进球无效。

兰州龙源竞技俱乐部的投诉认为裁判的进球无效。

对于这个案例，评审小组一致认为，温州俱乐部德赛19号队员在比赛中率先触球，兰州龙源竞技天佑德40号比赛中草率犯规踢对方，使球向球门方向运行。随后，兰州龙源竞技天佑德39号的进球无效。裁判判断兰州龙源竞技天佑德40号先犯规，球队进球无效的决定是正确的。

判例3：中国B联赛第28轮，温州俱乐部德赛VS兰州龙源竞技天佑德。比赛第31分钟，兰州龙源竞技天佑德4号队员进球。在助理裁判的帮助下，当裁判判判断兰州龙源竞技天佑德17号队员头顶球时，球已经越过球门线离开比赛场地，后续进球无效。温州俱乐部德赛门球恢复比赛。

兰州龙源竞技俱乐部认为，本方进球应有效。

对于这个案例，评审小组一致认为，当兰州龙源竞技天佑德17号头顶球时，从球员的位置和身体姿势来看，球没有越过球门线。然后，根据球在空中的旋转和运行路径，球始终在比赛场地内，后续进球应有效。助理裁判当时没有处于最佳位置，判断错误；裁判判断球先离开比赛场地，后续进球无效。

判例4：中国B联赛第28轮，深圳2028VS大连可以。比赛第35分钟，深圳2028年准备踢角球。在大连罚球区，大连可以为14名球员和深圳202855名球员摔倒在地。在VAR的介入下，裁判回顾了大连14张黄牌和深圳202855张红牌。

根据深圳2028俱乐部的投诉，本方55号系在对方14号的多次挑衅下，下意识地隔离保护自身安全，不属于暴力行为，不得出示红牌。

对于这个案例，评审小组一致认为，在角球前的比赛停止期间，大连可以通过踢、踩等方式挑衅对方球员14号，然后在深圳202855号挥拳报复大连14号。从其动作性质和意图来看，构成暴力行为，而不是潜意识的隔离行为。裁判以非体育行为为由向大连出示黄牌14号，以及因暴力行为向深圳202855号出示红牌的决定是正确的。